律师观点分析

上诉人温某因与被上诉人赫某合同纠纷一案，不服某人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，本案一审基础事实未能查清，处理不当，予以发回。

一、案涉合同是否已解除，何时解除，一审认定不当。从被上诉人关停健身馆后给职工结算工资和给会员发送的“健身馆无法营业”、“员工均已遣散”等信息内容及向上诉人发送的“扣除违约剩余的承包款和电费什么时候结给我”、“我不想干了”等通信内容可知，被上诉人关停健身馆是有意终止经营，而非因疫情原因临时停业。上诉人与被上诉人在微信交谈过程中已达成解除合同的合意，故一审需对案涉合同解除事宜重新认定。

二、被上诉人关停健身馆后并未解决会员问题，上诉人为安置会员所发生的合理费用应由被上诉人承担。但应查明相关合同的真实性、费用发生的合理性与必要性及与被上诉人的关联性。并在认定合同解除时间的基础上，以解除日为界限，划分上诉人与被上诉人的责任问题。解除日后发生的员工工资等费用不应由被上诉人承担。

三、关于违约责任，案涉合同对双方的合同义务作了较明确的约定，一审法院重审时可依查明事实判断双方是否均按约履行了各自义务，是否构成违约，并依法对上诉人此项主张作出公正处理。

四、关于律师费的负担，应在查明确已实际发生且金额合理的情况下，依据合同约定予以裁判。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：

一、撤销某人民法院某民事判决；

二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。